Mál nr. 584/2024-Úrskurður

 

Úrskurðarnefnd velferðarmála

Beiðni um endurupptöku máls nr. 584/2024

Fimmtudaginn 14. ágúst 2025

A

gegn

Garðabæ

Ú R S K U R Ð U R

Mál þetta úrskurða Hólmfríður Birna Guðmundsdóttir lögfræðingur, Agnar Bragi Bragason lögfræðingur og Eva Dís Pálmadóttir lögfræðingur.

Með erindi, dags. 8. júlí 2025, óskaði B, f.h. A, eftir endurupptöku úrskurðar úrskurðarnefndar velferðarmála í máli nr. 584/2024 þar sem staðfest var ákvörðun Garðabæjar um að synja umsókn hans um notendasamning.

I.  Málsatvik og málsmeðferð

Með umsókn, dags. 12. september 2024, óskaði kærandi eftir þjónustu frá Garðabæ í formi notendasamnings fyrir 110 klukkustundum á mánuði. Umsókn kæranda var tekin fyrir á afgreiðslufundi stuðnings- og stoðþjónustu, dags. 24. september 2024, þar sem henni var synjað á þeirri forsendu að þjónustuþörf hans næði ekki 40 klukkustundum á mánuði, sbr. d. lið 2. mgr. 8. gr. reglna Garðabæjar um notendasamninga. Kæranda var kynnt sú ákvörðun með bréfi velferðarsviðs Garðabæjar, dags. 25. september 2024. Með úrskurði úrskurðarnefndar velferðarmála, dags. 13. febrúar 2025, var sú ákvörðun Garðabæjar staðfest.

II.  Sjónarmið kæranda

Í beiðni um endurupptöku vísar talsmaður kæranda til þess að þau geti ekki unað við úrskurð úrskurðarnefndarinnar. Þau telji að starfsfólk félagsþjónustu Garðabæjar sé ekki hæft til að meta þjónustuþörf kæranda. Sá starfsmaður sem hafi séð um mat á þjónustuþörf kæranda hafi logið að þeim að Garðabær væri ekki með notendasamninga yfir höfuð. Starfsmaðurinn sé því ekki traustverður. Einnig hafi verið farið með ósannindi um þau við réttindagæslumann þegar þau hafi flutt til Garðabæjar. Kærandi hafi verið lækkaður um 85% í þjónustu fyrst um sinn án nokkurra breytinga á hans högum, þörfum eða SIS mati. Eftir baráttu hafi þau fengið óbreytta þjónustu, eða 110 tíma notendasamning í smá tíma. Síðan hafi kærandi verið lækkaður niður í það sama og upphaflega hafi verið vilji til, yfir tvö ár. Hvorki liðveitandi kæranda né sjúkraþjálfari hafi fengið leyfi til að vera viðstödd SIS matið, heldur bara námsráðgjafi hans sem sé ekki sérfróð í hans þörfum. Þau hafi svarað spurningum í SIS mati miðað við 70 tíma notendasamning og því hafi verið ágallar á SIS matinu. Sú sem hafi framkvæmt matið hafi laumast til að hitta kæranda einan, án talsmanns, til að ræða hans réttindi og þjónustuþarfir. Kærandi hafi rétt til að hafa talsmann með sér á fundum en hann hafi ekki vitað það.

Tekið er fram að kærandi hafi ekki fengið neina þjónustu frá Garðabæ í næstum tvö ár. Óskað er eftir að mál hans verði enduropnað. Kærandi hafi ekki eingöngu verið að biðja um úrskurð um það hvort Garðabær megi neita honum um notendasamning miðað við sitt stórgallaða mat. Kærandi og talsmaður hans telji að starfsmenn sveitarfélagsins geti ekki metið hlutlaust þjónustuþörfina vegna ósanninda og fyrri afgreiðslu. Þau hafi beðið um að utanaðkomandi hlutlaus aðili meti þjónustuþarfir kæranda en ekki fengið það samþykkt.

Óskað er eftir að úrskurðarnefndin úrskurði um það hvort kærandi hafi hlotið viðunandi mat á þjónustuþörfum sínum í Garðabæ og hvort sveitarfélagið hafi brotið á mannréttindum hans.

III.  Niðurstaða

Óskað er eftir endurupptöku á úrskurði úrskurðarnefndar velferðarmála, dags. 13. febrúar 2025. Með úrskurðinum var ákvörðun Garðabæjar, dags. 25. september 2024, um að synja umsókn kæranda um notendasamning staðfest.

Samkvæmt 1. mgr. 24. gr. stjórnsýslulaga nr. 37/1993 á aðili máls rétt á því að mál sé tekið til meðferðar á ný ef ákvörðun stjórnvalds hefur byggst á ófullnægjandi eða röngum upplýsingum um málsatvik eða íþyngjandi ákvörðun um boð eða bann hefur byggst á atvikum sem breyst hafa verulega frá því að ákvörðun var tekin. Aðili máls getur einnig átt rétt á endurupptöku máls á grundvelli annarra ólögfestra reglna stjórnsýsluréttar, til að mynda ef ákvörðun stjórnvalds hefur byggst á röngum lagagrundvelli og/eða rangri túlkun lagaákvæða.

Beiðni um endurupptöku er byggð á því að það þjónustumat sem lá til grundvallar ákvörðun Garðabæjar hafi verið ófullnægjandi. Hvorki liðveitandi kæranda né sjúkraþjálfari hafi fengið leyfi til að vera viðstödd SIS matið, heldur bara námsráðgjafi hans sem sé ekki sérfróð í hans þörfum. Þá hafi spurningum í SIS mati verið svarað miðað við að kærandi væri með 70 tíma notendasamning.

Úrskurðarnefnd velferðarmála hefur yfirfarið úrskurð nefndarinnar með tilliti til framangreindra athugasemda. Að mati úrskurðarnefndar velferðarmála verður ekki ráðið að niðurstaða nefndarinnar hafi byggst á ófullnægjandi eða röngum upplýsingum um málsatvik, sbr. 1. mgr. 24. gr. laga nr. 37/1993, enda lágu þær upplýsingar sem fram koma í endurupptökubeiðni fyrir við uppkvaðningu úrskurðar. Þá verður ekki séð að kærandi eigi rétt á endurupptöku málsins á grundvelli ólögfestra reglna stjórnsýsluréttar.

Með hliðsjón af framangreindu er beiðni kæranda um endurupptöku máls úrskurðarnefndar velferðarmála nr. 584/2024 synjað.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Beiðni A, um endurupptöku máls nr. 584/2024 hjá úrskurðarnefnd velferðarmála, er synjað.

F.h. úrskurðarnefndar velferðarmála

Hólmfríður Birna Guðmundsdóttir