Mál nr. 391/2025-Úrskurður

 

Úrskurðarnefnd velferðarmála

Mál nr. 391/2025

Þriðjudaginn 23. september 2025

A

gegn

B

 

Ú R S K U R Ð U R

Mál þetta úrskurðar Guðrún Agnes Þorsteinsdóttir formaður úrskurðarnefndar velferðarmála.

Með bréfi, dags. 20. júní 2025, kærði C lögmaður, f.h. A, til úrskurðarnefndar velferðarmála ákvörðun B, dags. 12. júní 2025, um fjárstyrk til greiðslu lögmannskostnaðar. Með vísan til 2. mgr. 51. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002 (bvl.) fer formaður úrskurðarnefndar velferðarmála ein með málið og kveður upp úrskurð í því. 

 

I.  Málsatvik og málsmeðferð

Mál þetta varðar ágreining um greiðslu fjárstyrks vegna lögmannsþjónustu. 

Í gögnum málsins kemur fram að lögmannsaðstoð hafi verið veitt í tengslum við mál barns kæranda hjá B frá 20. maí 2025 til og 1. júní 2025. Í tímaskýrslu lögmanns kemur fram að unnar hafi verið 18,5 klst. vegna málsins. Samþykkt var að greiða fyrir 6,5 klst., sbr. ákvörðun barnaverndarþjónustunnar, dags. 12. júní 2025.

Þann 1. júlí 2025 óskaði úrskurðarnefnd velferðarmála eftir greinargerð B. Greinargerðin barst ásamt gögnum málsins með bréfi, dags. 11. júlí 2025. Með bréfi, dag. 6. ágúst 2025 var hún send lögmanni kæranda til kynningar. Frekari athugasemdir bárust ekki.

 

II.  Sjónarmið kæranda

Í kæru kemur fram að kærð sé ákvörðun B um styrk til greiðslu lögmannskostnaðar vegna barnaverndarmáls varðandi barn kæranda, sbr. 2. mgr. 47. gr. bvl.

Kærandi krefst þess aðallega að hinum kærða úrskurði verði hnekkt og málið tekið til nýrrar meðferðar. Til vara sé þess krafist að ákvörðun verði breytt í samræmi við kröfur.

Málsatvik, málsástæður og lagarök

Samkvæmt 2. mgr. 47. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002 skal barnaverndarþjónusta veita foreldrum og barni sem sé aðili máls fjárstyrk vegna lögmannsaðstoðar. Hafi það verið gert í þessu tilfelli en eingöngu að hluta. Með hinni kærðu ákvörðun hafi verið fallist á styrk vegna lögmannskostnaðar 6,5 klst. á tímagjaldi 27.000 kr., auk virðisaukaskatts, sbr. 47 gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

Í bréfi barnaverndarþjónustunnar dags.12. júní 2025 segir „að við ákvörðun sé horft til eðlis og umfangs málsins, sbr. 5. gr. laganna og að sama mál hafi farið í annað skiptið til umdæmisráðs Landsbyggðar.". Það sé hins vegar óumdeilt að sama mál hafi farið tvívegis fyrir umdæmisráð, annars vegar þann 7. mars 2025 og hins vegar þann 28.05.2025 vegna formgalla hjá barnaverndarþjónustunni, þ.e. að stefna ekki málinu inn til héraðsdóms D innan tilsetts tíma, sem hafi leitt til þess að málið hafi verið tekið upp að nýju hjá umdæmisráði. Því sé algjörlega hafnað að málið hafi verið nánast í [óbreyttri] mynd í síðara skiptið eins og haldið sé fram af hálfu barnaverndarþjónustunnar.

Atvikum máls sé þannig háttað að mál kæranda hafi verið tekið fyrir hjá umdæmisráði Landsbyggðar þann 7. mars [2025]. Með úrskurði þann 12. mars 2025 hafi B veitt heimild til að gera kröfu fyrir dómi að kæranda yrði svipt forsjá barna sinna, sbr. 29. gr. barnaverndarlaga. Héraðsdómur D hafi gefið út réttarstefnu þann 19. maí 2025 sem áætlað hafi verið að þingfesta þann 23. maí 2025. Vegna formgalla ákvað barnaverndarþjónustan að fella málið niður þann 21. maí [2025].

Í kjölfarið hafi barnaverndarþjónustan lagt til að sama mál yrði tekið upp að nýju og lagt fyrir hjá umdæmisráði. Í nýrri greinargerð barnaverndarþjónustunnar sem hafi verið lögð fram fyrir umdæmisráði þann 28. maí 2025, hafði barnaverndarþjónustan bætt við nýjum málsástæðum sem byggðust m.a. á andsvörum kæranda sem komu fram við meðferð málsins fyrir umdæmisráði þann 7. mars 2025. Með nýrri greinargerð barnaverndarþjónustunnar hafi jafnframt verið lögð fram tilkynning frá lögreglu frá 27. mars 2025. Ljóst sé að fjöldi fylgiskjala hafði fjórfaldast frá fyrra málinu, frá 7. mars sl., þar sem gögn málsins voru 34 bls., en í síðara málinu hafi greinargerð ásamt fylgiskjölum verið samtals 132 bls. sem sýnir töluverða aukningu gagna sem nauðsynlegt hafi verið að fara yfir. Þetta gefi ekki til kynna að málið hafi nánast verið í óbreyttri mynd í seinna skiptið eins og haldið sé fram af hálfu barnaverndarþjónustunnar.

Gerð sé athugasemd við fjölda greiddra tíma en samkvæmt 2. mgr. 47. gr. barnaverndarlaga skal taka tillit til umfangs, eðlis máls og efnahags foreldra. Í bréfi barnaverndarþjónustunnar, dags. 12. júní 2025, segir orðrétt:

„Samkvæmt tímaskýrslu lögmanns er ljóst að mikill tími fór í yfirferð gagna, ritun greinargerðar og undirbúning punkta fyrir fund umdæmisráðs, samtals 14. klst. Barnaverndarþjónustan telur ekki hægt að samþykkja allan þann tíma, þar sem málið var að fara fyrir umdæmisráð í annað sinn á skömmum tíma og lítið hafði breyst eftir seinni fyrirtöku málsins.".

Það veki athygli að barnaverndarþjónustan telji 18,5 klst. vinnu vegna síðara málsins óeðlilega mikla. Þess ber þó að geta að umfang fylgigagna hafði fjórfaldast, auk þess sem þau voru ómerkt, sem leiddi til þess að verulegur tími fór í að greina til hvaða gagna væri hreinlega verið að vísa til. Þá hafi einnig komið fram nýjar málsástæður í síðara málinu sem nauðsynlegt hafi verið að bregðast við í greinargerð sem lögð hafi verið fram þann 28. maí [2025].

Hefði málinu verið haldið óbreyttu hefði einfaldlega dugað að prenta út eldri greinargerð með breyttri dagsetningu. Þegar stefnt sé að því að svipta móður forsjá barna sinna sé ekki unnt að ganga fram hjá málsatvikum og gögnum með þeim hætti sem barnaverndarþjónustan virðist gera ráð fyrir heldur sé umboðsaðila skylt að bregðast við og koma vörnum að.

Í reglum barnaverndar komi skýrt fram um þennan kostnað sem segir jafnframt að greiða skuli lögmannskostnað vegna vinnuframlags til undirbúnings og mætingar á fundi nefndarinnar. Það verði að teljast sérstaklega varhugavert að túlka undirbúning til funda mjög þröngt, þar sem slík vinnubrögð séu til þess fallin að valda því að lögmenn veigri sé við að sinna slíkum verkefnum af alúð og vandvirkni, sem sé til þess fallin að rýra mjög réttindi borgaranna, sem sé sérstaklega ámælisvert í barnaverndarmálum. Það sé algerlega á skjön við reglur sem séu leiddar af barnaverndarlögum og meðalhófsreglu stjórnsýslulaga. Það sé því algerlega ljóst að tímarnir sem barnaverndarþjónustan hafi ákveðið að greiða séu langtum minni en raunverulegt vinnuframlag. Ljóst sé af tímaskýrslunni að töluverð vinna hafi farið í yfirferð gagna og að breyta greinargerð þar sem barnaverndarþjónustan hafi bætt við nýjum málsástæðum og tekið til varna í málinu út frá því sem hafi verið gagnrýnt í því fyrra. Því hafi ekki verið stætt á að leggja fram sömu greinargerð að nýju þar sem greinargerðin frá barnaverndarþjónustunni hafði tekið töluverðum breytingum frá fyrri stigum og mikill fjöldi gagna bæst við.

Barnaverndarþjónustu geti ekki verið í sjálfvald sett hversu mikinn tíma eigi að vinna í málinu þegar svipta eigi móður umráðum yfir börnum sínum og þannig hagrætt unnum tímum sér í hag. Vakin sé athygli á því að barnaverndarþjónustan nýtur mikils hagræðis í formi staðlaðra kauptaxta, sem séu langtum lægri en hefðbundinn lögmannskostnaður. Þá sé sérstaklega fundið að þeim rökstuðningi barnaverndarþjónustunnar að neita að greiða fyrir vinnu lögmanns og sérstaklega sé óskað eftir nærveru lögmanna. Það geti ekki annað en talist verulega íþyngjandi fyrir borgarana þar sem að slíkt fyrirkomulag dregur verulega úr réttaröryggi borgaranna.

Eftir standi að gerð sé krafa sem nemur 403.380 kr., að viðbættum virðisaukaskatti, vegna eftirstöðva á vangoldinni greiðslu vegna tímabilsins frá 20. maí til 2. júní 2025 og sé krafa gerð um fulla greiðslu eftirstandandi tímum, 12 klukkustundum, eða 403.380 kr. að viðbættum virðisaukaskatti.

III.  Sjónarmið B

Í greinargerð B kemur fram að lögmaður kæranda hafi veitt henni lögmannsaðstoð í máli fyrir Umdæmisráði Landsbyggða þar sem barnaverndarþjónustan óskaði eftir heimild til að krefjast forsjársviptingar fyrir dómi.

Málið hafi farið fyrir umdæmisráðið þann 7. mars [2025] og kveðinn hafi verið upp úrskurður þann 12. mars [2025]. Með úrskurðinum hafi barnaverndarþjónustu verið heimilað að gera kröfu fyrir dómi um að kærandi yrði svipt forsjá tveggja barna sinna. Lögmaðurinn sendi tímaskýrslu fyrir samtals 26,5 klukkustundum vegna málsins. Litið hafi verið á umrædda tímaskýrslu sem beiðni um fjárstyrk til greiðslu lögmannsaðstoðar. Barnaverndarþjónusta hafi farið yfir beiðnina og tímaskýrsluna og samþykkt að greiða samtals 12 klukkustundir í styrk en það hafi verið vegna þess að tímaskýrslan rúmaðist ekki innan reglna barnaverndarþjónustunnar, m.a. þar sem farið hafi verið fram á greiðslu fyrir ferðakostnað og yfirferðar lögmannsins á vinnu fulltrúa síns í málinu. Eftir nokkur samskipti við lögmanninn hafi verið ákveðið að koma til móts við hann og hækka styrkinn upp í samtals 16 klukkustundir, sem aðilar sættust á.

Ekki hafi verið unnt að höfða dómsmálið innan sex vikna frá úrskurði umdæmisráðsins. Því varð barnaverndarþjónusta að leggja málið aftur fyrir umdæmisráðið til að fá heimild til að krefjast forsjársviptingar að nýju, sbr. 4. mgr. 49. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

Málið hafi því farið aftur fyrir umdæmisráðið í nánast óbreyttri mynd þann 28. maí [2025] og kveðinn hafi verið upp úrskurður 2. júní 2025, þar sem heimild hafi verið veitt að nýju og úrskurðað verið um fjögurra mánaða vistun barnanna að auki en kærandi hafði samþykkt þá vistun, líkt og fram komi í úrskurðinum.

B hafi borist í tölvupósti þann 2. júní [2025] tímaskýrsla lögmanns vegna málsins. Tímaskýrslan hafi hljóðað samtals upp á 20,5 klukkustundir, þar af voru tilteknar 16 klukkustundir vegna fyrri fyrirtöku málsins (sem þegar hafði verið greitt) og síðan voru 4,5 klukkustundir skráðar vegna seinni fyrirtöku málsins.

Barnaverndarþjónusta hafi samþykkt að veita styrk sem nemur 4,5 klst. með tölvupósti dags. 3. júní. Samdægurs hafi verið leiðrétt tímaskýrsla send af hálfu lögmannsins þar sem röng skýrsla hafði áður verið send til samþykktar. Fram kom að vinna vegna seinni fyrirtöku málsins, þ.e. vinna á tímabilinu 20. maí 2025 til 2. júní 2025, hafi numið 18,5 klukkustundum. Að lokinni athugun á leiðréttri tímaskýrslu lögmannsins hafi verið ákveðið að veita kæranda styrk til greiðslu lögmannskostnaðar sem nemur 6,5 klst. á tímagjaldi kr. 27.000 auk virðisaukaskatts, sbr. 47. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002. Barnaverndarþjónustan hafi þegar greitt reikning vegna samþykkts tímafjölda, þ.e. 6,5 klukkustundir.

Ákvörðunin um veitingu styrks hafi m.a. tekið mið af efnahagi kæranda, eðli og umfangi málsins, sbr. 3. mgr. 5. gr. reglna barnaverndarþjónustu um veitingu fjárstyrks til greiðslu lögmannskostnaðar. Við mat á eðli og umfangi málsins hafi m.a. verið litið til þess að málið hafi verið að fara fyrir umdæmisráðið í annað sinn á skömmum tíma og í nánast óbreyttri mynd. Það var lögmanninum því vel kunnugt, ný gögn voru takmörkuð og greinargerð kæranda hafi verið töluvert samhljóða greinargerð hennar við fyrri fyrirtöku málsins, sem þegar hafi verið búið að greiða fyrir.

Barnaverndarþjónusta telur nauðsynlegt að horfa heildstætt á þann styrk sem hafi verið veittur vegna málsins, enda sama málið að fara fyrir umdæmisráðið tvisvar sinnum í nánast óbreyttri mynd á skömmum tíma. Það sést m.a. á því að seinni fundur umdæmisráðsins var innan við 20 mínútna langur og meirihluti þess tíma fór í að leysa úr tæknilegum örðugleikum þar sem fundurinn fór fram í gegnum Microsoft Teams. Barnaverndarþjónusta hafi greitt samtals 22,5 klukkustunda vinnu vegna málsins og telur það sanngjarnt með hliðsjón af umfangi og eðli málsins.

í bréfi dags. 12. júní [2025] voru ítarlegar útskýringar veittar vegna ákvörðunar barnaverndarþjónustu:

„Samkvæmt tímaskýrslu lögmanns er ljóst að mikill tími fór í yfirferð gagna, ritun greinargerðar og undirbúning punkta fyrir fund umdæmisráðsins, samtals 14 klst. Barnaverndarþjónusta telur ekki hægt að samþykkja allan þann tímafjölda, þar sem málið var að fara fyrir umdæmisráðið í annað sinn á skömmum tíma og lítið hafði breyst við seinni fyrirtökuna.

Hvað varðar gögnin sem lágu fyrir, þá eru þau að mestu leyti þau sömu og lágu fyrir fyrri fund umdæmisráðsins. Gögnin sem bættust við voru: minnisblað dags. 08.08.2022, úrskurður barnaverndarnefndar 2022, úrskurður umdæmisráðsins þann 12.03.2025 (sem búið var að senda áður og greiða fyrir yfirferð hans), tilkynning 27. mars 2025 og dagnótur um tilraunir til að ná sambandi við móður við meðferð málsins. Barnaverndarþjónusta samþykkir að greiða 1,5 klst í styrk til A vegna yfirferðar gagnanna. Hvað ritun greinargerðar og punkta fyrir fund umdæmisráðsins varðar þá verður að líta til þess að greinargerð móður var töluvert samhljóða greinargerð hennar við fyrri fyrirtöku málsins, sem þegar er búið að greiða fyrir. Barnaverndarþjónusta samþykkir að greiða 3 klst í styrk til A vegna þeirrar vinnu.

Þá er samþykkt að greiða í styrk samtals 1 klst fyrir sendingu gagna og fyrirtöku málsins hjá umdæmisráðinu en þess ber að geta að fundurinn sjálfur var mun styttri en 1 klst, eða um það bil 20 mínútur, en auk þess mætti fulltrúi lögmannsins á fundinn en samkvæmt fyrrnefndum reglum um veitingu fjárstyrks er það skilyrði að aðstoðarmaður umsækjanda um styrk sé lögmaður. Barnaverndarþjónusta hefur ákveðið að greiða samt sem áður 1 klst. fyrir þennan lið tímaskýrslunnar og því telur hún sig vera að koma til móts við umsækjanda.

Þá er samþykkt að greiða 0,5 klst vegna yfirferðar úrskurðarins og 0,5 klst vegna samskipta við móður, en úrskurðurinn er 8.5 bls að lengd og nánast samhljóða fyrri úrskurði. Til samanburðar tók það skv. tímaskýrslu sem lögmaðurinn sendi í fyrra málinu samtals 1 klst. að fara yfir úrskurð umdæmisráðs og útskýra niðurstöðuna fyrir umbjóðandanum. Þar sem niðurstaðan var óbreytt frá fyrri úrskurði þá telur barnaverndarþjónusta ekki réttlætanlegt að greiða 3 klst. vegna þessa eins og krafist er samkvæmt tímaskýrslu.

Reglur um lögmannskostnað ná ekki yfir yfirferðar stefnu eða samskipta við dómara og verður barnaverndarþjónusta því að hafna því að greiða 0,5 klst. í styrk vegna þess.

Rétt þykir því að færa heildar tímafjölda skv. tímaskýrslu úr 18,5 klst. niður í 6,5 klst. sem sundurliðast þannig: Greitt verður fyrir 1,5 klst. vegna yfirferðar gagna, 3 klst. vegna greinargerðar, 1 klst. vegna fundar umdæmisráðs og sendingu gagna, 0,5 klst vegna yfirferðar úrskurðarins og 0,5 klst vegna samskipta við móður."

Í kærunni sé því haldið fram að málið hafi ekki verið í óbreyttri mynd við seinni fyrirtöku þar sem gögnin hafí fjórfaldast, eða farið úr 34 blaðsíðum í 132 blaðsíður. Líkt og tekið hafi verið fram í bréfi dags. 12. júní [2025], voru ný gögn í skjalaskrá eftirfarandi:

• Minnisblað dags. 08.08.2022 (6 setningar á 1 bls.).
• Úrskurður barnaverndarnefndar 2022 (7,5 bls.).
• Úrskurður umdæmisráðsins þann 12.03.2025 (búið var að senda hann áður og greiða fyrir yfirferð hans).
• Tilkynning 27. mars 2025 (1 bls.)
• Dagnótur um tilraunir til að ná sambandi við móður við meðferð málsins (25 blaðsíður með að jafnaði nokkrum setningum á hverri blaðsíðu).

Þessi gögn séu öll meðfylgjandi og líkt og sjá má þá séu þau ekki umfangsmikil, til dæmis séu dagnótur um tilraunir til að ná sambandi við móður við meðferð málsins að jafnaði 1-3 setningar á hverri blaðsíðu. Þá séu blöðin skönnuð inn með þeim hætti að bæði bakhlið og framhlið skannast inn, svo nærri því önnur hver blaðsíða sé tóm. Framlögð gögn sýna fram á þetta með skýrum hætti. Barnaverndarþjónusta hafi samþykkt að greiða 1,5 klst. í styrk vegna yfirferðar gagnanna og telji það sanngjarnt miðað við umfang nýrra gagna. Þá samþykkti barnaverndarþjónusta að greiða 3 klst. vegna breytinga á greinargerð, þó svo að hún hafi að mati barnaverndarþjónustu verið töluvert samhljóða fyrri greinargerð í málinu.

Barnaverndarþjónusta standi við það mat sitt að hæfilegur tímafjöldi í styrk vegna seinni fyrirtöku málsins sé 6,5 klukkustundir og vísar til ákvörðunarinnar dags. 12. júní [2025] og annarra hjálagðra gagna til frekari rökstuðnings.

Barnaverndarþjónusta ítrekar að málið hafi verið að fara fyrir umdæmisráðið í annað sinn á skömmum tíma og að mati barnaverndarþjónustu í nánast óbreyttri mynd. Því telji barnaverndarþjónustan sanngjarnt og rétt að samþykkja að greiða 6,5 klukkustundir í styrk, enda hafi þegar verið búið að greiða 16 klukkustundir í styrk vegna fyrri fyrirtöku málsins hjá umdæmisráði og sami lögmaður hafi verið með málið. Barnaverndarþjónusta telji að mat á hæfilegum styrk hafi byggt á málefnalegum sjónarmiðum. Öll nauðsynleg gögn séu hjálögð á PDF formi og hvert skjal merkt með viðeigandi heiti skv. meðfylgjandi skrá yfir hjálögð gögn.

 

IV. Niðurstaða

Kærandi krefst þess að greiddur verði styrkur í samræmi við tímaskýrslu vegna lögmannsaðstoðar á grundvelli 47. gr. bvl. vegna meðferðar máls hennar hjá B.

Barnaverndarþjónusta skal veita foreldri fjárstyrk samkvæmt 2. mgr. 47. gr. bvl., sbr. 1. mgr. sömu lagagreinar, til að greiða fyrir lögmannsaðstoð sem veitt er í tengslum við andmælarétt foreldris við meðferð barnaverndarmáls áður en kveðinn er upp úrskurður í því. Samkvæmt 1. mgr. 47. gr. bvl. skulu aðilar barnaverndarmáls eiga þess kost að tjá sig munnlega eða skriflega, þar með talið með aðstoð lögmanns, um efni máls og annað sem lýtur að málsmeðferðinni áður en úrskurður er kveðinn upp í barnaverndarmáli. Barnaverndarþjónusta skal veita foreldrum fjárstyrk til að greiða fyrir lögmannsaðstoð samkvæmt 2. mgr. 47. gr. bvl. eftir reglum sem nefndin setur. Þá segir í lagaákvæðinu að í reglunum skuli taka tillit til efnahags foreldra, eðlis og umfangs málsins.

B byggði ákvörðun sína á reglum sem samþykktar voru 18. september 2018 um veitingu fjárstyrks til greiðslu lögmannskostnaðar, sbr. 47. gr. bvl. Í 1. gr. reglanna kemur eftirfarandi fram:

„Barnaverndarnefnd E veitir foreldrum og barni 15 ára og eldra sem er aðili máls fjárstyrk að teknu tilliti til efnahags foreldra/forráðanna barns, til greiðslu lögmannsaðstoðar vegna málsmeðferðar fyrir nefndinni áður en barnaverndarnefnd kveður upp úrskurð, sbr. 1. mgr. 47. gr. barnaverndarlaga nr. 80/2002.

Veittur er fjárstyrkur vegna fyrirtöku á fundi barnaverndarnefndar, þ.e. vinnuframlag til undirbúnings og mætingar á fund nefndarinnar þegar til greina kemur að beita þvingunarúrræðum samkvæmt barnaverndarlögum nr. 80/2002. Eftir atvikum er jafnframt veittur styrkur til kynningar á niðurstöðum nefnarinnar. Ekki er veittur styrkur vegna viðveru lögmanns á fundum með stafsmönnum nefndarinnar nema sérstaklega hafi verið óskað eftir viðveru lögmanns af hálfu starfsmanns.

Málið fór fyrir umdæmisráðið þann 7. mars. 2025 og kveðinn var upp úrskurður þann 12. mars sama ár. Lögmaður kæranda lagði fram tímaskýrslu vegna framangreinds og hafði náðst samkomulag milli aðila um greiðslu 16 klst. vegna þess.  Ágreiningur máls þessa snýr þannig einungis að tímaskýrslu lögmanns kæranda þar sem kveðið var á um 18,5 klst. vegna vinnu við málið þar sem það fór aftur fyrir umdæmisráð þann 28. maí 2025.

Með hliðsjón af þeirri tímaskýrslu samþykkti B að greiða styrk vegna 6,5 klst. vinnu á tímabilinu 20. maí 2025 til og 2. júní 2025, á tímagjaldinu 27.000 kr.

Í kærunni var því haldið fram að málið hafi ekki verið í óbreyttri mynd við seinni fyrirtöku þar sem gögn hefðu fjórfaldast, eða farið úr 34 bls. í 132 bls. Eins og kom fram í bréfi B, dags. 12. júní 2025, bættust eftirfarandi gögn við vegna seinni fyrirtöku málsins:

1. Minnisblað dags. 08.08.2022 (6 setningar á 1 bls.)
2. Úrskurður barnaverndarnefndar 06.12.2022 (7,5 bls.)
3. Úrskurður umdæmisráðsins þann 12.03.2025 (búið var að senda hann áður og greiða fyrir yfirferð hans)
4. Tilkynning 27. mars 2025 (1 bls.)
5. Dagnótur um tilraunir til að ná sambandi við móður við meðferð málsins (25 bls. með að jafnaði nokkrum setningum á hverri bls.)

Samkvæmt framangreindum reglum um veitingu fjárstyrks til greiðslu fyrir lögmannsaðstoð sbr. 47. gr. bvl. skal fjárhæð styrks metin með hliðsjón af eðli og umfangi málsins og að teknu tilliti til efnahags styrkbeiðanda þegar ákvörðun um fjárstyrk er tekin.

Samkvæmt 2. mgr. 5. gr. reglna barnaverndarnefndar E ber að framvísa tímaskýrslu lögmanns með beiðni um fjárstyrk, en telja verður að tímaskýrslan þjóni þeim tilgangi að veita upplýsingar um vinnu lögmanns vegna málsins. Tímaskýrslan hefur einnig þann tilgang, ásamt öðrum gögnum, að varpa ljósi á eðli og umfang málsins. Hún verður því höfð til hliðsjónar eins og önnur gögn málsins við ákvörðun styrkfjárhæðar.

Samkvæmt sundurliðaðri tímaskýrslu nam vinna lögmanns samtals 18,5 klst. vegna hagsmunagæslu fyrir kæranda á tímabilinu 20. maí 2025 til og með 2. júní 2025.

Í gögnum málsins kemur fram að á umræddu tímabili hafi aðallega verið unnið í greinargerð vegna umdæmisráðs og farið yfir gögn, samskipti við móður, samtals 8 klst. Auk 5 klst. til að fara yfir greinargerð og vinnu í punktum fyrir fund umdæmisráðs. Þá kemur fram í vinnuskýrslu 2 klst. vinna vegna yfirferðar niðurstöðu umdæmisráðs.

Fram hefur komið að B hafi byggt ákvörðun sína um veitingu styrks á efnahagi kæranda, eðli og umfangi málsins. Við mat á eðli og umfangi málsins hafi  verið litið til þess að málið hafi verið að fara fyrir umdæmisráðið í annað sinn á skömmum tíma og í nánast óbreyttri mynd. Lögmanni kæranda hafi því verið málið vel kunnugt og ný gögn takmörkuð.

Ekkert bendir til þess að við mat B á hæfilegum tímafjölda vegna framangreindrar vinnu hafi ekki verið gætt málefnalegra sjónarmiða.

Með hliðsjón af framangreindu, framlagðri tímaskýrslu, eðli og umfangi máls svo og fjárstyrkja sem veittir hafa verið í sambærilegum málum, er það mat úrskurðarnefndar velferðarmála að staðfesta beri hina kærðu ákvörðun B.

Ákvörðun B um greiðslu fjárstyrks vegna lögmannsaðstoðar er staðfest.

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Ákvörðun B, sem tilkynnt var með bréfi, dags. 12. júní 2025, í máli A, vegna fjárstyrks til greiðslu lögmannsaðstoðar, er staðfest.         

 

F.h. úrskurðarnefndar velferðarmála

                            

Guðrún Agnes Þorsteinsdóttir,

formaður