Mál nr. 379/2025-Úrskurður

Úrskurðarnefnd velferðarmála

Mál nr. 379/2025

Miðvikudaginn 29. október 2025

A

gegn

Sjúkratryggingum Íslands

Ú R S K U R Ð U R

Mál þetta úrskurða Kári Gunndórsson lögfræðingur, Eva Dís Pálmadóttir lögfræðingur og Kristinn Tómasson læknir.

Með kæru, sem barst 18. júní 2025, kærði B lögmaður, f.h. A, til úrskurðarnefndar velferðarmála ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands frá 28. mars 2025 um að synja umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga.

I. Málsatvik og málsmeðferð

Sjúkratryggingum Íslands barst tilkynning frá kæranda, dags. 19. nóvember 2024, um að hún hefði orðið fyrir slysi við vinnu þann X. Með ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands, dags. 28. mars 2025, var umsókn kæranda synjað.

Kæra barst úrskurðarnefnd velferðarmála 18. júní 2025. Með bréfi, dags. 19. júní 2025, óskaði úrskurðarnefnd eftir greinargerð Sjúkratrygginga Íslands ásamt gögnum málsins. Greinargerð stofnunarinnar barst með bréfi, dags. 24. júní 2025. Með bréfi úrskurðarnefndar, dags. 25. júní 2025, var greinargerð Sjúkratrygginga Íslands send lögmanni kæranda til kynningar. Engar athugasemdir bárust.

II. Sjónarmið kæranda

Í kæru kemur fram að kærð sé ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands um að synja kæranda um bætur úr slysatryggingu almannatrygginga skv. lögum nr. 45/2015, vegna vinnuslyss sem hún varð fyrir þann X, við starfa sinn fyrir H. Í slysinu hafi kærandi orðið fyrir meiðslum, sbr. meðfylgjandi læknisfræðileg gögn.

Atvik málsins hafi nánar tiltekið verið með þeim hætti að kærandi hafi verið við vinnu sína fyrir C að fara með vörur í D. Kærandi hafi verið með kassa í fanginu og hafi verið að fara niður stiga þegar hún hafi fallið um bjórkút sem hafi verið í stiganum. Í slysinu hafi kærandi orðið fyrir líkamstjóni og leitað því daginn eftir á bráðamóttöku Landspítalans. Að öðru leyti vísist til meðfylgjandi læknisfræðilegra gagna varðandi afleiðingar slyssins.

Slysið hafi verið tilkynnt til Sjúkratrygginga Íslands af vinnuveitanda kæranda þann 19.nóvember 2024. Með bréfi frá Sjúkratryggingum Íslands, dags. 28. mars 2025 hafi verið tilkynnt sú ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands að ekki yrði um greiðslu örorkubóta að ræða í tilviki kæranda, þar sem tilkynningarfrestur skv. 6. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga væri liðinn og að aðeins yrði vikið frá þeim tilkynningarfresti ef sýnt yrði fram á orsakasamband milli slyss og heilsutjóns hins slasaða. Að mati Sjúkratrygginga Íslands yrði ekki, m.t.t. fyrirliggjandi sjúkragagna, með vissu unnt að leggja læknisfræðilegt mat á orsakasamband milli meints slyss og heilsutjóns kæranda og því væru ekki skilyrði til að víkja frá tilkynningarfresti 6. gr. laga nr. 45/2015.

Kærandi geti á engan hátt sætt sig við framangreinda niðurstöðu Sjúkratrygginga Íslands. Ljóst sé af gögnum málsins að klár orsakatengsl séu á milli slyss hennar þann X og þeirra einkenna sem hún búi við í dag. Sjúkratryggingum Íslands sé því skylt að greiða kæranda bætur enda skuli það ekki vera til fyrirstöðu bótarétti kæranda að vinnuveitandi hennar hafi vanrækt tilkynningarskyldu sína, sbr. 2. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015. Kærandi byggi á eftirfarandi máli sínu til stuðnings:

Kærandi byggi á því að hún eigi rétt til bóta úr slysatryggingu almannatrygginga enda séu ljós læknisfræðileg orsakatengsl milli vinnuslyssins þann X og þeirra einkanna sem hún búi við eftir slysið. Því séu til staðar skilyrði til að falla frá tilkynningarfresti skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015.

Máli sínu til stuðnings vísi kærandi til 1. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga en þar segi að markmið laganna sé að tryggja slysatryggðum bætur frá almannatryggingum vegna vinnuslysa eða annarra tiltekinna slysa, óháð tekjum hins slysatryggða. Í 1. mgr. 6. gr. laganna segi að atvinnurekandi skuli tilkynna vinnuslys tafarlaust til Sjúkratrygginga Íslands og beri hinum slasaða að fylgjast með því að tilkynningarskyldunni sé fullnægt. Þá sé að finna undantekningu frá framangreindri meginreglu í 2. mgr. 6. gr. en þar segi að heimilt sé að greiða bætur þótt ár sé liðið frá slysinu ef atvik séu það ljós að drátturinn torveldi ekki gagnaöflun sem og orsakatengsl milli slyssins og einkenna hins slasaða þegar tilkynningin berist.

Einnig vísast til reglugerðar nr. 1515/2022 um tilkynningarfrest slysa samkvæmt lögum nr. 45/2015 um slysatrygginga almannatrygginga. Í 3. gr. reglugerðarinnar segi að skilyrði þess að fallið sé frá kröfu um að slys sé tilkynnt innan tilkynningarfrests sé að fyrir liggi öll nauðsynleg gögn sem varpað geti ljósi á málið, þar með talið gögn frá þeim lækni sem hafi séð þann slasaða fyrst eftir slys eða þeirri sjúkrastofnun sem hann hafi leitað til fyrst, svo og gögn um fyrra heilsufar slasaða. Jafnframt sé skilyrði að orsakatengsl milli slyssins og einkenna séu ljós.

Kærandi telji skilyrði framangreindra laga og reglugerðar uppfyllt í máli hennar en af framlögðum læknisfræðilegum gögnum megi sjá að kærandi hafi leitað á slysadeild LSH daginn eftir slysið þar sem hún hafi kvartað undan verk í báðum fótleggjum, ökklum og mjóbaki. Kærandi hafi í kjölfarið leitað á E vegna sömu einkenna og talið einkenni sín að rekja til umrædds slys. Vísist sérstaklega til eftirfarandi nóta í sjúkraskrám kæranda:

Nóta (sjúkraskrá LSH) 10.11.2022: Datt í tröppum í gær niður síðustu 3-4 þrepin fram fyrir sig og á skáp. Hélt á 2 pappakössum með vörum í byltunni. Fellur á hnén rekur ekki höfuðið í. Verkur mestur í vinstri ökkla eftir byltuna. Fór 3 aðrar ferðir í viðbót með kassa niður stigann í kjölfarið. Lá svo að mestu leyti fyrir heima en hefur reynt að ADL og í göngutúr með hundinn. Núna eru verkirnir í fótleggjum bilateralt og ökklum. Einnig í mjóbaki, er msu að vera slæm í baki. Ekki leiðniverkur, ekki straumur, brotfall eða dofi.

Nóta 18.11.2022: Lenti í vinnuslysi X, datt niður stiga með kassa í fanginu. Vinnur við útkeyrslu og bera vörur, hefur verið óvinnufær framlengi vvv.

Nóta 30.08.2023: X ára kona með vefjagigt. Lendir í vinnuslysi, datt niður stiga í byrjun X í fyrra. Eftir það slæm í skrokknum, verkur í hægri ökklanum þegar hún stígur niður, verið hjá kírópraktor en lítill ávinningur með ökklan. Ráðl sjúkraþjálfun.

Framangreindar nótur í læknisfræðilegum gögnum kæranda staðfesti hennar lýsingu á atvikum en ljóst sé að hún hafi reglulega leitað til læknis vegna einkenna frá baki og báðum fótleggjum/ökklum í kjölfar slyssins. Hvað varði umfjöllun Sjúkratrygginga Íslands á fyrra heilsufari kæranda þá liggi fyrir að hún hafi haft fyrri sögu um einkenni frá baki en kærandi kveði einkenni sín hafa versnað til muna í kjölfar slyssins. Enn fremur kveði kærandi einkenni frá fótleggjum/ökklum nýtilkomin eftir slysið en aldrei sé í fyrri sjúkragögnum minnst á sambærilega verki og kærandi upplifi eftir umrætt vinnuslys. Með vísan til framangreinds telji kærandi það að fullu sannað að einkenni þau sem hún glími við í dag séu vegna vinnuslyssins þann X.

Af öllu framangreindu virtu telji kærandi ljóst að orsakatengsl séu til staðar milli slyssins þann X og þeirra einkenna sem hún búi við í dag. Því séu skilyrði til að víkja frá fresti skv. 1. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015, sbr. 2. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015 og 3. gr. reglugerðar nr. 1515/2022.

III. Sjónarmið Sjúkratrygginga Íslands

Í greinargerð Sjúkratrygginga Íslands segir að þann 19. nóvember 2024 hafi stofnuninni borist tilkynning um meint slys sem hafi átt sér stað þann X. Með ákvörðun Sjúkratrygginga, dags. 28. mars 2025, hafi Sjúkratryggingar synjað umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingu almannatrygginga á þeim grundvelli að 6. gr. laga nr. 45/2015 væru ekki uppfyllt og hafi málið því ekki verið skoðað frekar efnislega. Synjun á bótaskyldu sé nú kærð til úrskurðarnefndar velferðarmála.

Í hinni kærðu ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands komi fram:

„Með vísan til tilkynningar sem barst Sjúkratryggingum þann 19.11.2024 vegna meints slyss sem átti sér stað þann X, tilkynnist það hér með að ekki er heimilt að verða við umsókninni.

Samkvæmt II. kafla laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga eru launþegar slysatryggðir við vinnu sína að uppfylltum nánari skilyrðum laganna. Í 6. gr. laganna kemur fram að þegar slys ber að höndum sem ætla má að bótaskylt sé skuli atvinnurekandi eða hinn tryggði tafarlaust senda tilkynningu um slysið á því formi sem Sjúkratryggingar skipa fyrir um. Ef sá sem átti að tilkynna slys hefur vanrækt það skal það eigi vera því til fyrirstöðu að sá sem fyrri slysi varð eða eftirlátnir vandamenn hans geti gert kröfu til bóta ef það er gert áður e nár er liðið frá því að slysið bar að höndum. Heimilt er þó að greiða bætur þó ár sé liðið frá því að slys bar að höndum ef atvik eru svo ljós að drátturinn torveldi ekki gagnaöflun um atriði er máli skipta. Í ákvæðinu er vísað til reglugerðar um tilkynningarfrest nr. 356/2005 en í 3. gr. reglugerðarinnar kemur fram að það sé jafnframt skilyrði, til þess að fallið sé frá kröfu um að slys sé tilkynnt innan tilkynningarfrests, að fyrir liggi læknisfræðilegt mat á orsakasambandi, þ.e. að unnt sé að meta orsakasamband slyssins og heilsutjóns slasaða.

Samkvæmt tilkynningu um slys mótt. 19.11.2024, átti meint slys sér stað þann X en það var ekki tilkynnt til Sjúkratrygginga fyrr en þann 19.11.2024 og var tilkynningarfrestur 6. gr. laganna því liðinn. Eins og að framan hefur verið rakið verður aðeins vikið frá tilkynningarfresti ef sýnt er fram á orsakasamband milli slyss og heilsutjóns hins slasaða. Stofnunin sendi beiðni um læknisfræðileg gögn, sbr. bréf dags. 16.12.2024, nánar tiltekið beiðni um afrit af færslum úr sjúkraskrá frá 1.1.2017 til dagsins í dag. Þann 6.2.2025 barst afrit af færslum úr sjúkraskrá E, tímabilið 1.1.2017 – 30.1.2025.

Í tilkynning um slys mótt. 19.11.2024, kom fram að hið meinta slys varð með þeim hætti að umsækjandi var að fara með vörur í D þegar hún féll um bjórkút í stiga. Umsækjandi lýsti því að hafa orðið fyrir meiðslum.

Samkvæmt fyrirliggjandi sjúkraskrárgögnum leitaði umsækjandi á bráðamóttöku Landspítala degi síðar, þann 10.11.2022, og lýsti því að hafa dottið í tröppum deginum áður, hún hafði fallið síðustu þrjú til fjögur þrepin fram fyrir sig og á skáp. Hún hélt á tveimur pappakössum með vörum í byltunni. Hún féll á hnén en rak höfuðið ekki í. Umsækjandi lýsti verk eftir byltuna, mest í vinstri ökkla. Hún hafði farið þrjár ferðir til viðbótar með kassa niður stigann í kjölfarið. Umsækjandi var með verki í fótleggjum, ökklum og mjóbaki. Tekin var röntgenmynd af vinstri ökkla og vinstri fótlegg en engin brot greindust.

Í sjúkraskrá heilsugæslu var skráð nóta þann 18.11.2022, þar sem fram kom að umsækjandi hafði lent í vinnuslysi þann X þegar hún datt niður stiga með kassa í fanginu. Hún fékk framlengt vinnuveitandavottorði.

Umsækjandi leitaði næst á heilsugæslu þann 30.8.2023, þar sem hún lýsti afleiðingum hins meinta vinnuslyss. Umsækjandi lýsti því að hún væri slæm í skrokknum og með verk í hægri ökkla. Hún hafði verið hjá kírópraktor en lítill ávinningur með ökklann. Umsækjandi fékk beiðni í sjúkraþjálfun.

Þann 31.1.2024, leitaði umsækjandi á heilsugæslu vegna annars vinnuslyss þar sem hún slasaðist á hægri öxl auk þess sem hún lemstraðist á baki og víðar.

Samkvæmt fyrirliggjandi gögnum hefur umsækjandi fyrri sögu um stoðkerfisvanda, verki í öllum líkama og liðum. Þá hefur umsækjandi langa sögu um verki í baki og hafði fyrir hið meinta vinnuslys leitað á heilsugæslu vegna mikilla liðverkja, m.a. í hnjám og ökklum. Jafnframt hafði umsækjandi verið greind með væga vefjagigt.

Að mati Sjúkratrygginga verður ekki, m.t.t fyrirliggjandi sjúkraskrárgagna, með vissu unnt að leggja læknisfræðilegt mat á orsakasamband milli meints slyss þann X og heilsutjóns umsækjanda og því eru ekki skilyrði til að víkja frá tilkynningarfresti 6. gr. laga nr. 45/2015. Í ljósi framangreinds er ekki heimilt að verða við umsókn um greiðslu bóta úr slysatryggingum almannatrygginga. Verður málið því ekki skoðað frekar efnislega.“

Kærandi telji að orsakatengsl séu ljós milli slyssins og þeirra einkenna sem hún búi við í dag og því sé skilyrði til að víkja frá tilkynningarfresti skv. 6. gr. laga nr. 45/2015, sbr. 3. gr. reglugerðar nr. 1515/2022. Samkvæmt fyrirliggjandi gögnum þá liggi fyrir að kærandi hafi haft langa sögu um stoðkerfisvanda, sbr. tilvísun dags. 2. október 2017: „[…] kona með langa sögu um stoðkerfisvanda […] Hún lýsir því að undanfarin misseri hefur hún verið mjög stirð á morgnana í liðum, hnjám, fótum og oft verkjasyndrome í líkamanum. Einnig stirðleiki í fingrum.“ Þá hafi hún verið greind með væga vefjagigt þann 30. október 2017. Í samskiptaseðli dags. 22. júní 2021 hafi kærandi komið til læknis vegna liðverkja „sem hafa verið að ágerast. Verkir í hnjám, ökklum og dip + pip liðum fingra. Lýsir einnig doða og máttleysi í höndum þegar hún er slæm.“ Þann 30. mars 2022 hafi verið send tilvísun til gigtarlækna þar sem fram komi að kærandi lýsi „því að undanfarin misseri hafi hún verið mjög stirð á morgnana í liðum, hnjám, fótum og oft verkjasyndrome í líkamanum.“ Þann 3. nóvember 2022 hafi verið skráð í göngudeildarnótu af gigtarlækni að það séu dreifðir stoðkerfisverkir og langvinnir bakverkir eftir bílslys fyrir tveimur áratugum. Fyrsta koma eftir slys, dags. X, sé þann 11. nóvember 2022, þar sem komi fram að kærandi hafi dottið í „tröppum í gær niður síðustu 3-4 þrepin fram fyrir sig og á skáp. Hélt á 2 pappakössum með vörum í byltunni. Fellur á hnén, rekur ekki höfuðið í. Verkur mestur í vinstri ökkla eftir byltuna. […] Núna eru verkirnir í fótleggjum bilateralt og ökklum. Einnig í mjóbaki, er msu að vera slæm í baki. […] Ekki bráðveik að sjá né meðtekin af verk. Hreyfir sig um og getur gengið. Neðri útlimir eru symmetrískir, ekki bólga eða roði. […] Hreyfigeta ökkla og um hné eðlileg og symmetrísk. Þreifað yfir ökkla og fætur.l Eymsli við basis metatarsal 5 og buoid beins og mdial malleolus vinstri fótar.“ Engin brot hafi greinst. Þann 18. nóvember 2022 sé skráð í samskiptaseðil E að kærandi hafi lent í vinnuslysi þann X og hafi verið óvinnufær, það hafi verið gefin út framlenging á vottorði til vinnuveitanda. Þann 30. ágúst 2023, eða tæpum 10 mánuðum seinna, sé skráð í samskiptaseðil E að kærandi sé X ára kona með „vefjagigt. Lendir í vinnuslysi, datt niður stiga í byrjun nóvember í fyrra. Eftir það slæm í skrokknum, verkur í hægri ökklanum þegar hún stígur niður, verið hjá kiropraktor en lítill ávinningur með ökklan ráðl sjúkraþjálfun. […]“ Það séu engar frekari skráningar í sjúkraskrá vegna slyssins aðrar en fyrsta koma þann 11. nóvember 2022, framlenging á vottorði til vinnuveitanda þann 18. nóvember 2022 og koman 30. ágúst 2023. Það liggi þó fyrir að kærandi hafi sótt læknisþjónustu vegna annarra atriða.

Auk þess að hafa fyrri sögu um stoðkerfisvanda sé ekki að finna neina samfellu í sjúkraskrá eftir slysið en eitt af þeim atriðum sem uppfylla þurfi til að sýna fram á læknisfræðileg orsakatengsl sé samhangandi einkenni í tíma. Sé það því mat Sjúkratrygginga að orsakatengsl milli slyssins og heilsutjónsins séu óljós og því hafi ekki verið skilyrði til að víkja frá tilkynningarfresti 6. gr. laga um slysatryggingar almannatrygginga.

Í ljósi þess að ekki verði annað séð en að afstaða Sjúkratrygginga til kæruefnis hafi nú þegar komið fram í hinni kærðu ákvörðun þyki ekki efni til að svara kæru efnislega með frekari hætti. Sjúkratryggingar vísi því til þeirrar umfjöllunar sem fram komi í fyrirliggjandi ákvörðun, frá 28. mars 2025. Engin ný gögn hafa verið lögð fram sem taka þurfi afstöðu til. Sjúkratryggingar muni að sjálfsögðu verða við beiðni nefndarinnar um skýringar eða annað ef svo beri undir.

Með vísan til ofangreinds bera að staðfesta hina kærðu ákvörðun.

IV. Niðurstaða

Mál þetta varðar ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands um að synja umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga vegna slyss X.

Samkvæmt 1. mgr. 5. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga taka slysatryggingar almannatrygginga til slysa við vinnu, iðnnám, björgunarstörf, tilteknar íþróttaæfingar, íþróttasýningar, íþróttakeppni eða heimilisstörf, enda sé hinn slasaði tryggður samkvæmt ákvæðum 7. eða 8. gr. laganna. Með slysi er átt við skyndilegan óvæntan atburð sem veldur meiðslum á líkama hins tryggða og gerist án vilja hans. Samkvæmt 5. mgr. sömu greinar teljast til slysa sjúkdómar sem stafa af skaðlegum áhrifum efna, geislaorku eða öðru hliðstæðu sem ríkjandi eru í hæsta lagi fáeina daga og rekja verður til vinnunnar.

Í 1. mgr. 6. gr. segir að þegar slys beri að höndum, sem ætla megi að sé bótaskylt samkvæmt lögunum, skuli atvinnurekandi eða hinn tryggði, sé ekki um atvinnurekanda að ræða, tafarlaust senda tilkynningu um slysið til sjúkratryggingastofnunarinnar á því formi sem stofnunin ákveður. Þá segir í 2. mgr. 6. gr. að sé vanrækt að tilkynna slys sé hægt að gera kröfu til bóta, sé það gert áður en ár sé liðið frá því að slysið bar að höndum. Heimilt sé þó að greiða bætur þótt ár sé liðið frá því að slys bar að höndum, séu atvik svo ljós að drátturinn torveldi ekki gagnaöflun um atriði sem máli skipti, enda séu ljós læknisfræðileg orsakatengsl milli slyssins og einkenna slasaða þegar tilkynning berst. Einnig segir að ráðherra setji reglugerð um nánari framkvæmd ákvæðisins.

Með stoð í 2. mgr. 6. gr. laganna var sett þágildandi reglugerð nr. 356/2005 um tilkynningarfrest slysa. Ákvæði 1. mgr. 3. gr. reglugerðarinnar hljóðar svo:

„Skilyrði þess að fallið sé frá kröfu um að slys sé tilkynnt innan tilkynningarfrests er að fyrir liggi öll nauðsynleg gögn sem varpað geta ljósi á málið, þar með talið gögn frá þeim lækni sem sá slasaða fyrst eftir slys eða þeirri sjúkrastofnun sem hann leitaði fyrst til, svo og gögn um fyrra heilsufar slasaða. Jafnframt er skilyrði að fyrir liggi læknisfræðilegt mat á orsakasambandi, þ.e. að unnt sé að meta orsakasamband slyssins og heilsutjóns slasaða.“

Sjúkratryggingum Íslands barst tilkynning um slys kæranda 19. nóvember 2024 og voru þá liðin rúmlega tvö ár frá því að slysið átti sér stað. Frestur til að tilkynna slysið var þá liðinn samkvæmt 1. málsl. 2. mgr. 6. gr. laga nr. 45/2015 um slysatryggingar almannatrygginga. Stofnunin synjaði bótaskyldu í málinu á þeirri forsendu að ekki væru uppfyllt skilyrði til að víkja frá árs tilkynningarfresti laganna. Samkvæmt ákvæðinu er heimilt, að nánar tilteknum skilyrðum uppfylltum, að greiða bætur þótt liðið sé meira en ár frá slysi. Undantekningarákvæðið ber að skýra þröngt samkvæmt almennum lögskýringarsjónarmiðum. Skilyrði þess að vikið sé frá ársfrestinum er að ljóst sé að orsakasamband sé á milli slyss og þess áverka sem sótt er um bætur fyrir, sbr. 3. gr. reglugerðar nr. 356/2005.

Úrskurðarnefnd velferðarmála, sem meðal annars er skipuð lækni, leggur á það sjálfstætt mat hvort bótaskylda vegna meints slyss kæranda telst vera fyrir hendi og metur það á grundvelli fyrirliggjandi gagna sem nefndin telur nægileg. Í tilkynningu um slys til Sjúkratrygginga Íslands er tildrögum og orsök slyssins lýst þannig:

„Slysið varð með þeim hætti að ég 'var að fara með vörur í D þegar ég féll um bjórkút í stiga. í slysinu varð ég fyrir meiðslum“

Í færslu F, læknis á bráðamóttöku Landspítala, dags. 10. nóvember 2022, segir:

31 05.2022 Bráðamóttökuskrá - Landspítali (Bráðadeild (Fv-G2))

„10.11.2022 10:37

Bráðamóttökuskrá

Saga

Fall, verkur í fótum og baki

Datt í tröppum í gær niður síðustu 3-4 þrepin fram fyrir sig og á skáp. Hélt á 2 pappakössum með vörum í byltunni. Fellur á

hnén, rekur ekki höfuðið í. Verkur mestur í vinstri ökkla eftir byltuna. Fór 3 aðrar ferðir í viðbót með kassa niður stigann í kjölfarið. Lá svo að mestu fyrir heima en hefur reynt að ADL og í göngutúr með hundinn.

Núna eru verkirnir í fótleggjum bilateralt og ökklum. Einnig í mjóbaki, er msu að vera slæm í baki. Ekki leiðniverkur, ekki straumur, brotfall eða dofi.

FHS: hraust

Lyf: Celecoxib

Skoðun

Ekki bráðveik að sjá né meðtekin af verk. Hreyfir sig um og getur gengið.

Neðri útlimir eru symmetrískir, ekkio bólga eða roði. Hryggur í miðlínu og ekki að sjá marbletti.

Hreyfigeta ökkla og um hné eðlileg og symmetrísk.

Þreifað yfir ökkla og fætur. Eymsli við basis metatarsal 5 og cuboid beins & medial malleolus vinstri fótar.

Rannsóknir

Lítið kemur fram í uppvinnslu. Lítið meðtekin, hélt áfram í gær að burðast með kassa. Engin rauð flögg klárleg, eðlilegt að fara heim gefa þessu nokkra daga með ddx útbreiddar tognanir. Endurmat pn Hg.

Greiningar

SKOÐUN OG ATHUGUN EFTIR ANNAÐ SLYS [Z04.3]

Sérfræðingur“

Í samskiptaseðli, G, heimilislæknis á E, dags. 30. ágúst 2023, segir m.a.:

„X ára kona með vefjagigt. Lendir í vinnuslysi, datt niður stiga í byrjun nóvember í fyrra. Eftir það slæm í skrokknum, verkur í hægri ökklanum þegar hún stígur niður, verið hjá kiropraktor en lítill ávinningur með ökklan ráðl sjúkraþjálfun“

Ljóst er af gögnum málsins að kærandi varð fyrir óhappi á slysdegi þar sem hún féll í tröppum og fékk áverka, mest á vinstri ökkla. Áverkinn var þó ekki meiri en svo að hún hélt áfram starfa sínum. Hún fór daginn eftir til skoðunar og svo stuttu síðar aftur en síðan er ekki vísað til óhappsins fyrr en í ágúst 2023. Þannig er að mati úrskurðarnefndarinnar ekki eðlilegt tímanlegt samhengi milli byltu kæranda og síðari einkenna sem hún tengir byltunni.

Úrskurðarnefnd velferðarmála fær þannig ekki ráðið af gögnum málsins að skýrt orsakasamband sé á milli slyss kæranda þann X og þeirra einkenna sem hann býr við nú, sbr. 1. mgr. 3. gr. reglugerðar nr. 356/2005. Að mati úrskurðarnefndar er því ekki heimilt að beita undantekningarreglu þágildandi 2. málsl. 2. mgr. 28. gr. laga um almannatryggingar til að falla frá meginreglu 1. mgr. og 1. málsl. 2. mgr. 28. gr. laganna um að tilkynna skuli tafarlaust um slys og í síðasta lagi innan árs frá slysi.

Með hliðsjón af framangreindu er synjun Sjúkratrygginga Íslands á umsókn kæranda um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga staðfest.

 

Ú R S K U R Ð A R O R Ð

Ákvörðun Sjúkratrygginga Íslands um að synja umsókn A, um bætur úr slysatryggingum almannatrygginga, er staðfest.

F.h. úrskurðarnefndar velferðarmála

Kári Gunndórsson