Mál nr. 17/2025. Úrskurður kærunefndar útboðsmála.

Úrskurður kærunefndar útboðsmála 18. nóvember 2025
í máli nr. 17/2025:
Bus4u ehf.
gegn
Reykjanesbæ og
GTS ehf.

Lykilorð
Bindandi samningur. Kröfu um álit á skaðabótaskyldu hafnað.

Útdráttur
B kærði útboð R á akstri almenningsvagna. Þar sem bindandi samningur hafði komist á milli R og G kom aðeins til skoðunar krafa B um álit á skaðabótaskyldu R gagnvart B. B byggði kröfuna á því að hann hefði átt hagkvæmasta gilda tilboðið í útboðinu og því hefði R borið að velja tilboð hans. Byggði hann það annars vegar á því að G hefði ekki uppfyllt þá kröfu að bjóðandi hefði tveggja ára reynslu af sambærilegri þjónustu síðastliðin þrjú ár og hins vegar ekki haft yfir að ráða vistvænum og orkunýtnum ökutækjum. Því hefði R borið að hafna tilboðinu eða gefa fyrirtækinu mun færri stig en því voru gefin. Á þetta féllst kærunefnd útboðsmála ekki. Þar sem B var ekki talinn hafa sýnt fram á R hefði brotið gegn lögum nr. 120/2016 um opinber innkaup eða reglum settum samkvæmt þeim með því að velja tilboð G í útboðinu var kröfu B hafnað.

Með kæru móttekinni hjá kærunefnd útboðsmála 12. maí 2025 kærir Bus4u ehf. útboð Reykjanesbæjar nr. 202515 auðkennt „Akstur almenningsvagna í Reykjanesbæ“. Kærandi krefst þess aðallega að hið kærða útboð verði fellt úr gildi og lagt verði fyrir varnaraðila að bjóða innkaupin út að nýju, en til vara að felld verði úr gildi ákvörðun varnaraðila 7. maí 2025 um að velja tilboð GTS ehf. og hafna tilboði kæranda. Að því frágengnu krefst kærandi þess að nefndin láti uppi álit sitt á skaðabótaskyldu varnaraðila gagnvart kæranda. Þá krefst kærandi málskostnaðar úr hendi varnaraðila.

Varnaraðili krefst þess í greinargerð 21. maí 2025, að öllum kröfum kæranda verði vísað frá eða hafnað.

Í greinargerð hagsmunaaðila, GTS ehf., 26. maí 2025 er þess krafist að öllum kröfum kæranda verði hafnað eða vísað frá.

Kæra í málinu hafði í för með sér sjálfkrafa stöðvun samningsgerðar, sbr. 1. mgr. 107. gr. laga nr. 120/2016 um opinber innkaup. Með ákvörðun kærunefndar útboðsmála 18. júní 2025 var sjálfkrafa stöðvun samningsgerðar aflétt.

Varnaraðilar upplýstu nefndina 20. júní 2025 um endanlega samþykkt tilboðs GTS ehf.

Kærandi skilaði frekari athugasemdum af sinni hálfu 15. júlí 2025.

I

Samkvæmt fyrirliggjandi gögnum auglýsti varnaraðili 25. febrúar 2025 útboð nr. 202515, á akstri almenningsvagna í Reykjanesbæ, innanlands og á Evrópska efnahagssvæðinu. Upphaflega var bjóðendum veittur frestur til 28. mars 2025 til að skila inn tilboðum en fresturinn var síðar framlengdur til 2. apríl sama ár. Í grein 6.1 í útboðslýsingu var kveðið á um það að hagkvæmasta tilboðið yrði valið á grundvelli besta hlutfalls milli verðs og gæða, þar sem allt að 70 stig yrðu gefin fyrir heildartilboðsverð og 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum. Um stigagjöf fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum var nánar fjallað í grein 6.1.2. Þar kom fram að stig væru gefin eftir fjölda vistvænna og orkunýtinna ökutækja sem bjóðandi skuldbatt sig til að nota á hverju tímabili, þar sem fullt hús stiga fékkst fyrir þrjú ökutæki. Fram kom að skuldbindandi yfirlýsingar bjóðenda um fjölda vistvænna og orkunýtinna ökutækja sem bjóðandi skuldbindi sig til að nota við akstur væru settar fram í tilboðshefti. Samkvæmt grein 8.4.1, sem var að finna í kafla um þjónustuskilmála, átti þjónustuveitandi eigi síðar en 60 almanaksdögum áður en akstur hæfist að upplýsa um hvaða almenningsvagna hann hygðist nota við aksturinn. Samkvæmt grein 8.1.3 skyldi akstur hefjast 1. ágúst 2025. Í kafla 5 var fjallað um hæfiskröfur sem bjóðendur yrðu að uppfylla til að geta tekið þátt í innkaupaferlinu. Lutu þær að starfsréttindum bjóðanda, sbr. grein 5.1.1, fjárhagsstöðu, sbr. grein 5.1.2. og tæknilegri og faglegri getu, sbr. grein 5.1.3, en þar var meðal annars sett það skilyrði að bjóðandi hefði tveggja ára reynslu „af sambærilegri þjónustu síðastliðin þrjú (3) ár þar sem þjónustan var að mati þjónustukaupanda vel og fagmannlega leyst af hendi bjóðanda“. Fram kom að með sambærilegri þjónustu væri átt við að bjóðandi hefði séð um reglubundinn akstur samkvæmt akstursáætlun þar sem akstursvegalengdir væru að lágmarki 100.000 kílómetrar á ári.

Tvö tilboð bárust í útboðinu, annað frá kæranda, að fjárhæð 265.714.300 krónur, og hitt frá GTS ehf., að fjárhæð 260.300.000 krónur.

Með tölvupósti 7. maí 2025 var kæranda tilkynnt um að tekin hefði verið ákvörðun um að velja tilboð GTS ehf. í útboðinu, sem fengið hefði 100 stig í einkunn samkvæmt valforsendum útboðsgagna. Ekki var upplýst um hve mörg stig kærandi hafði fengið við mat á tilboðum í þjónustuna. Með tölvupósti 8. maí 2025 óskaði kærandi eftir rökstuðningi varnaraðila fyrir ákvörðuninni, að upplýst yrði um stigagjöf tilboðs hans og jafnframt að honum yrði afhent tilboð GTS ehf. ásamt gögnum með tilboðinu. Beiðninni var svarað af hálfu varnaraðila 22. maí 2025. Varnaraðili hefur upplýst um að kærandi hafi samkvæmt matsskjali umsjónaraðila fengið 68.57 stig fyrir heildartilboðsverð og 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum, eða samtals 98.57 stig.

Sem fyrr segir beindi kærandi kæru til kærunefndar útboðsmála 12. maí 2025. Með ákvörðun 18. júní sama ár aflétti nefndin sjálfkrafa stöðvun samningsgerðar. Varnaraðili tilkynnti bjóðendum 20. sama mánaðar um að endanlega samþykkt tilboðs GTS ehf. Komst þar með á bindandi samningur.

I

Kærandi telur einkunnagjöf GTS ehf. vera ranga, í ósamræmi við skilyrði og kröfur útboðsgagna og í andstöðu við lög, meðal annars lög nr. 120/2016. Á því er byggt að GTS ehf. hafi ekki uppfyllt öll skilyrði og allar kröfur útboðsgagna og því hafi þeim bjóðanda ranglega verið gefin 100 stig í einkunn en kærandi telur tilboð sitt hafa verið hagkvæmasta boðið. Þá er á því byggt að tilboð GTS ehf. hafi ekki verið gilt þar sem það hafi ekki uppfyllt ýmis skilyrði og kröfur útboðsganga. Í því sambandi vísar kærandi til þess að GTS ehf. uppfylli ekki hæfisskilyrði í grein 5.1.3 í útboðslýsingu um tveggja ára reynslu af reglubundnum akstri samkvæmt akstursáætlun síðastliðin þrjú ár, að lágmarki 100.000 km á ári. Kærandi byggir á því að staðfesting Árborgar sem fylgt hafi tilboði GTS ehf. hafi ekki uppfyllt fyrrgreint skilyrði. Í henni komi fram að GTS ehf. hafi sinnt skólaakstri, akstri fyrir fatlaða og akstri almenningsvagna síðastliðin fjögur ár. Slíkt sé ekki staðfesting á því GTS ehf. hafi tveggja ára reynslu af akstri almenningsvagna síðastliðin þrjú ár. Þá sé staðfesting Árborgar hvað sem öðru líður, alls ekki hnitmiðið og skýr um tilskilda reynslu GTS ehf. af akstri almenningsvagna og þannig ekki í samræmi við kröfur til gagna sem skilað sé með tilboði í grein 2.6 í útboðslýsingu.

Kærandi kveður varnaraðila hafa, með samþykki tilboðs GTS ehf. brotið gróflega gegn ákvæði 5.1.3 í útboðsskilmálum og lögum nr. 120/2016. Bendir hann á að varnaraðili hafi ekki beint fyrirspurn til GTS ehf. og krafið félagið frekari upplýsinga eða gagna um reynslu félagsins. Staðfesting Árborgar sé efnislega röng og a.m.k. mjög villandi. Varnaraðili hafi tekið staðfestingu Árborgar góða og gilda enda þótt hún væri að stórum hluta um allt aðra þjónustu en akstur almenningsvagna. Skólaakstur og akstur fyrir fatlaðra falla undir lög um félagsþjónustu sveitarfélaga og sé ekki sambærileg akstri almenningsvagna samkvæmt akstursáætlun, sbr. grein 1.1 i útboðsgögnum.

Kærandi bendir á að þjónusta GTS ehf. í þágu Árborgar síðustu ár byggi á útboðsgögnum sveitarfélagsins frá árinu 2018, en samkvæmt þeim gögnum hafi Árborg greitt fyrir þjónustuna í samræmi við akstur í klukkustundum en ekki fyrir ekna kílómetra. Í grein 1.7 í útboðsgögnunum komi fram upplýsingar um áætlaðar akstursleiðir og aksturstíma. Samkvæmt samantekt Mannvirki og malbik ehf., sem kærandi hafi aflað, hafi heildarakstur GTS ehf. fyrir Árborg miðað við skilmála útboðsins verið 137.538 kílómetrar á árinu 2023 og 138.168 kílómetrar á árinu 2024. Af því hafi akstur almenningsvagna þau ár verið 85.585 kílómetrar á árinu 2023 og 86.163 kílómetrar á árinu 2024. Samkvæmt þessu hafi GTS ehf. ekki tveggja ára reynslu af akstri almenningarvagna síðastliðin þrjú ár að lágmarki 100.000 kílómetrar á ári.

Þá hafi GTS ehf. ekki yfir að ráða vistvænum og orkunýtnum ökutækjum í samræmi við grein 6.1.2 í útboðslýsingu. Því hafi varnaraðila borið að hafna tilboðinu eða gefa fyrirtækinu mun færri stig en því voru gefin. Kærandi bendir einnig á að samkvæmt grein 8.4.1. í útboðsskilmálum hafi GTS ehf. eigi síðar en 60 almanaksdögum áður en akstur hæfist 1. ágúst 2025 borið að tilkynna varnaraðila hvaða almenningsvagna hann hygðist nota, eða fyrir 1. júní 2025. Telur kærandi vafamál hvort GTS ehf. hafi veitt þær upplýsingar fyrir tímamörkin og því hafi varnaraðila meðal annars borið að hafna tilboði fyrirtækisins.

Kærandi byggir að auki á því að tilboðsfrestur hins kærða útboðs hafi verið styttri en heimilt sé samkvæmt 2. mgr. 58. gr. laga nr. 120/2016 og að ekki hafi verið að finna auglýsingu um útboð varnaraðila á utbodsvefur.is eins og skylt sé. Af þessum sökum beri að ógilda útboðið. Þá bendir kærandi á að misræmi hafi verið í upplýsingum um frest til að skila inn tilboðum. Þannig hafi efst á fyrstu blaðsíðu útboðsgagna komið fram að lokatilboðsdagur væri 2. apríl klukkan 12:00. Í auglýsingu útboðsins á útboðsvef Evrópusambandsins (TED) 27. mars 2025 hafi á hinn bóginn komið fram að lokafrestur væri 2. apríl klukkan 14:00. Loks hafi á vefsíðunni Tendsign, þar sem samskipti bjóðenda og varnaraðila varðandi útboðið fóru fram, staðið skýrt að tilboðsfrestur væri til miðvikudagsins 2. apríl 2025 klukkan 13:00. Kærandi kveðst 2. apríl 2025 hafa haft í hyggju að afturkalla tilboð sitt og leggja inn nýtt tilboð í þjónustuna og í ljósi fyrrgreindra upplýsinga á Tendsign.is og á útboðsvef Evrópusambandsins hafi hann réttilega verið í góðri trú um að það gæti hann gert a.m.k. til klukkan 13:00 þann dag, sbr. grein 2.5 í útboðsgögnum. Kveðst kærandi hafa freistað þess klukkan 12:20 að senda inn nýtt tilboð í aksturinn með rafrænum hætti á tendsign.is en þá hafi verið lokað fyrir tilboð. Kærandi byggir á því að varnaraðili hafi brotið gegn reglum útboðsréttar, lögum nr. 120/2016 og útboðsskilmálum með því að loka fyrir móttöku tilboða og opna tilboð í þjónustuna áður en tilboðsfrestur hafi runnuð út klukkan 13:00 þann 2. apríl 2025 en leggja beri þann tilboðsfrest til grundvallar í ljósi misvísandi upplýsinga um tilboðsfrest og upplýsinga um frestinn á vefsíðu Tendsign. Að mati kæranda sé um að ræða gróft brot á meginreglum útboðsréttar, meðal annars um jafnræði, meðalhóf og gagnsæi við opinber innkaup.

Kærandi byggir á því að hann hafi verið með hagstæðasta gilda tilboðið og hafi varnaraðili brotið gegn réttindum hans með því að hafna tilboðinu og semja við aðila sem ekki uppfyllti skilyrði útboðsins. Því beri að viðurkenna skaðabótaskyldu varnaraðila gagnvart kæranda.

II

Varnaraðili kveður ranglega haldið fram í kæru að útboðið hafi ekki verið auglýst á TED, vef útgáfuskrifstofu Evrópusambandsins, fyrr en 27. mars 2025 og að þar hafi verið komið fram að frestur til að skila inn tilboðum rynni út sex dögum síðar eða n.t.t. 2. apríl 2025 klukkan 14:00. Tilkynningar varnaraðila á vef útgáfuskrifstofu Evrópusambandsins beri skýrt með sér að tilkynning um útboðið hafi birst þar 25. febrúar 2025 og allan tilboðstímann hafi verið tiltekið að frestur til að skila inn tilboðum rynni út klukkan 12:00. Kærandi hafnar því einnig að upplýsingar um tilboðsfrest hafi verið misvísandi og að með því hafi verið komið í veg fyrir það að kærandi hefði getað lagt fram nýtt og lægra tilboð. Að auki hafi allar breytingar á frestum komið fram í fyrirspurnum og svörum, þar sem sjáist glögglega að 25. mars 2025 hafi fresti til að skila inn tilboðum verið breytt úr 28. mars 2025 klukkan 12:00 í 2. apríl 2025 klukkan 12:00. Loks sé ógerningur fyrir umsjónaraðila útboðsins að opna tilboð áður en frestur til að skila inn tilboðum rennur út. Hvað varði skjáskot sem kærandi hafi lagt fram af „mínum síðum“ á Tendsign, þar sem fram komi að tilboðsfrestur í útboðinu væri til 2. apríl 2025 klukkan 13:00, telur varnaraðili líklega skýringu þá að viðkomandi hafi verið staddur á öðrum stað í heiminum og að útboðskerfið sýni tilboðfrest á staðartíma.

Varnaraðili hafnar því að GTS ehf. hafi ekki uppfyllt lágmarkskröfur er varða tæknilega og faglega getu, sbr. ákvæði 5.1.3 í útboðslýsingu. Í ákvæðinu hafi verið gerð sú krafa að bjóðendur hefðu sinnt sambærilegri þjónustu, eins og hún var skilgreind í ákvæðinu. Til sönnunar á því að bjóðendur hefðu áskilda reynslu hafi þess verið krafist að bjóðendur legðu fram undirritaða staðfestingu frá þjónustukaupa þar sem staðfest væri að bjóðandi hefði tveggja ára reynslu af reglubundnum akstri samkvæmt akstursáætlun síðastliðin þrjú ár, um hafi verið að ræða akstur sem væri að lágmarki 100.000 kílómetrar á ári og að þjónustan hefði að mati þjónustukaupa verið vel og fagmannlega leyst af hendi bjóðanda. Á umræddri staðfestingu skyldi koma fram nafn þjónustukaupa, nafn bjóðanda og upplýsingar um samningstíma. GTS ehf. hafi lagt fram staðfestingu sem var í samræmi við ákvæðið.

Þá hafi komið fram í útboðsgögnum að til að hljóta stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum þyrfti bjóðandi að lýsa því yfir að hann skuldbindi sig til að taka í notkun vistvænt og orkunýtið ökutæki fyrir upphaf tilgreindra tímabila og yfir tilgreind tímabil eins og þau væru skilgreind í útboðsgögnum. Þar hafi að auki verið tiltekið að útfylling bjóðenda á tilboðshefti fæli í sér skuldbindandi yfirlýsingu bjóðanda um notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum. Fyrir liggi að GTS ehf. hafi í tilboði sínu skuldbundið sig til að nota þrjú vistvæn og orkunýtin ökutæki fyrir akstursleiðar R1 og R2 yfir öll skilgreind tímabil samkvæmt skilmálum útboðslýsingar og með vísan til þess og valforsendna útboðslýsingar hafi GTS ehf. réttilega fengið 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum. Hvergi í útboðsgögnum hafi komið fram að bjóðendur þyrftu að tilgreina umrædd ökutæki í tilboði. Þvert á móti komi fram í ákvæði 8.4.1 í útboðslýsingu að þjónustuveitandi skuli eigi síðar en 60 almanaksdögum áður en akstur samkvæmt þjónustuskilmálum hefjist veita upplýsingar um það hvaða almenningsvagna hann hyggist nota við aksturinn.

Varnaraðili kveðst að öðru leyti hafna málsástæðum kæranda. Þá bendir varnaraðili á að umrædd þjónusta teljist veigamikil grunnþjónusta sveitarfélaga og að brýnir almannahagsmunir standi til að tryggt verði að ekkert rof sé á slíkri þjónustu.

GTS ehf. hafnar því að tilboð hans hafi ekki uppfyllt skilyrði útboðsgagna. Í því sambandi áréttar GTS ehf. sérstaklega að með tilboðinu hafi fylgt staðfesting frá bæjarstjóra Árborgar í samræmi við grein 5.1.3 í útboðslýsingu auk þess sem fyrirtækið hafi í yfirlýsingu í tilboðshefti skuldbundið sig til að nota þrjú vistvæn og orkunýtin ökutæki á akstursleiðum R1 og R2 yfir öll tímabilin og því réttilega fengið 30 stig fyrir þann þátt. GTS ehf. kveðst leiðandi í innleiðingu og notkun rafmagnsvagna við almenningssamgöngur á Íslandi en fyrirtækið hafi sem dæmi flutt inn fyrstu rafmagnsrútuna til Íslands á árinu 2016. Þá hefur fyrirtækið á síðastliðnu ári aðeins notað rafmagnsvagna við almenningssamgöngur í Árborg.

III

Í máli þessu gerir kærandi aðallega þá kröfu að útboð varnaraðila, auðkennt „Akstur almenningsvagna í Reykjanesbæ“, verði fellt úr gildi og lagt verði fyrir varnaraðila að bjóða innkaupin út að nýju, en til vara að felld verði úr gildi ákvörðun varnaraðila um að velja tilboð GTS ehf. og hafna tilboði kæranda. Að því frágengnu krefst kærandi þess að nefndin láti uppi álit sitt á skaðabótaskyldu varnaraðila gagnvart kæranda. Þá krefst kærandi málskostnaðar úr hendi varnaraðila.

Kærandi byggir kröfu um að hið kærða útboðið verði fellt úr gildi og lagt verði fyrir varnaraðila að bjóða innkaupin út að nýju á því að tilboðsfrestur hafi verið styttri en heimilt sé samkvæmt 58. gr. laga nr. 120/2016, ekki hafi verið að finna auglýsingu um útboð varnaraðila á utbodsvefur.is og að upplýsingar um fresti til að skila tilboði í útboðinu hafi verið misvísandi. Aðrar kröfur byggir kærandi á því að tilboð GTS ehf. hafi ekki uppfyllt öll hæfisskilyrði útboðsins, þar á meðal skilyrði í grein 5.1.3 í útboðslýsingu um reynslu af reglubundnum akstri auk þess sem GTS ehf. hafi ranglega verið gefin 100 stig í einkunn enda hafi fyrirtækið ekki haft yfir að ráða vistvænum og orkunýtnum ökutækjum í samræmi við grein 6.1.2 í útboðslýsingu.

A

Varnaraðili tilkynnti bjóðendum 20. júní 2025 um að tilboð GTS ehf. hefði verið endanlega samþykkt og þar með væri kominn á bindandi samningur milli aðila. Í 1. mgr. 114. gr. laga nr. 120/2016 segir að bindandi samningur, sem hefur komist á eftir lögunum, verði ekki felldur úr gildi eða honum breytt þótt ákvörðun kaupanda um framkvæmd útboðs eða gerð samnings hafi verið ólögmæt. Að framangreindu virtu verður að hafna aðal- og varakröfu kæranda.

B

Að þessu frágengnu þarf að taka afstöðu til kröfu kæranda um að nefndin veiti álit á skaðabótaskyldu varnaraðila gagnvart honum. Kærandi byggir á því að hann hafi átt hagkvæmasta gilda tilboðið í útboðinu og með því að hafna tilboði hans og semja við GTS ehf. hafi varnaraðili því bakað sér bótaskyldu gagnvart kæranda.

Í 1. mgr. 119. gr. laga nr. 120/2016 kemur fram að kaupandi sé skaðabótaskyldur vegna tjóns sem brot á lögunum eða reglum settum samkvæmt þeim hefur í för með sér fyrir fyrirtæki. Fyrirtæki þurfi einungis að sanna að það hafi átt raunhæfa möguleika á að verða valið af kaupanda og möguleikar þess hafi skerst við brotið. Bótafjárhæð skuli miðast við kostnað við að undirbúa tilboð og taka þátt í útboði.

Í grein 5.1.3 í útboðslýsingu var sú krafa gerð að bjóðandi hefði tveggja ára reynslu af sambærilegri þjónustu síðastliðin þrjú ár þar sem þjónustan hefði að mati þjónustukaupanda verið vel og fagmannlega leyst af hendi bjóðanda. Fram kom að með sambærilegri þjónustu væri átt við að bjóðandi hefði séð um reglubundinn akstur samkvæmt akstursáætlun þar sem akstursvegalengdir væru að lágmarki 100.000 kílómetrar á ári. Til staðfestingar á því að skilyrðinu væri fullnægt lagði GTS ehf. fram staðfestingu sveitarfélagsins Árborgar, dags. 25. mars 2025, þar sem fram kemur að fyrirtækið hefði á síðastliðnum fjórum árum verið með þjónustusamning við sveitarfélagið er fæli í sér skólaakstur, akstur fyrir fatlaða og strætisvagna. Segir þar að akstursvegalengdir á ári væru vel yfir 200.000 kílómetrar. Þjónustan hefði gengið vel, verið fagmannlega leyst og báðir aðilar verið í góðu samstarfi á samningstímanum.

Kærandi byggir á því að GTS ehf. hafi ekki uppfyllt skilyrði í grein 5.1.3 í útboðslýsingu um reynslu af reglubundnum akstri. Því til stuðnings vísar kærandi til samantektar sem fyrirtækið Mannvirki og malbik ehf. vann að beiðni kæranda. Kveður kærandi þar hafa verið lagt mat á akstur GTS ehf. fyrir Árborg miðað við þann tímafjölda sem áætlaður hafi verið í skilmálum í útboði sveitarfélagsins frá árinu 2018. Kærandi byggir á því að staðfesting sem GTS ehf. hafi lagt fram fjalli að stórum hluta um allt aðra þjónustu en akstur almenningsvagna en kærandi kveður skólaakstur og akstur fyrir fatlaða ekki sambærilegan akstri almenningsvagna samkvæmt akstursáætlun, sbr. grein 1.1 í útboðsskilmálum. Með því að samþykkja tilboð fyrirtækisins hafi varnaraðili brotið gróflega gegn grein 5.1.3 í útboðsskilmálum og lögum nr. 120/2016.

Í skjali Mannvirki og malbik ehf. kemur fram að óskað hafi verið eftir því að fyrirtækið færi yfir og myndi meta heildarakstur strætó í Árborg fyrir árin 2023 og 2024. Tekið hafi verið tillit til vikulegs aksturs, helgaraksturs, skólatímabils og frídaga samkvæmt almennum skóladagatölum og upplýsingum frá sveitarfélaginu. Er það niðurstaða fyrirtækisins að heildarakstur GTS ehf. hafi verið 137.538 kílómetrar á árinu 2023 og 138.168 kílómetrar á árinu 2024. Af því hafi akstur almenningsvagna verið 85.585 kílómetrar á árinu 2023 og 86.163 kílómetrar á árinu 2024, þ.e. akstur „án frístundaferða og með fríum“. Byggir kærandi á því að samkvæmt þessu hafi GTS ehf. ekki tveggja ára reynslu af akstri almenningarvagna síðastliðin þrjú ár að lágmarki 100.000 kílómetrar á ári, og þar með ekki uppfyllt framangreint skilyrði.

Kærunefnd útboðsmála getur ekki fallist á með kæranda að skjal Mannvirki og malbik ehf. sýni fram á að GTS ehf. uppfylli ekki kröfu um tveggja ára reynslu af sambærilegri þjónustu í skilningi greinar 5.1.3 í útboðslýsingu. Er þá meðal annars til þess að líta að fleira getur fallið undir reynslu af sambærilegri þjónustu en eingöngu akstur almenningsvagna, auk þess sem matið byggir, samkvæmt upplýsingum frá kæranda, á áætluðum aksturstíma samkvæmt útboðsgögnum frá árinu 2018 en ekki á raunakstri. Samkvæmt þeim útboðsskilmálum sem kærandi vísar til bauð Árborg í útboðinu meðal annars reglubundinn frístundaakstur fyrir skólabörn á Selfossi, þar sem ekið yrði eftir tímatöflu. Þá er ljóst af sömu útboðsskilmálum að stór hluti aksturs fyrir fatlaða og aldraða sem boðinn var út hafi verið reglubundinn akstur á tilteknum tímum dags milli nánar tilgreindra staða. Að öllu framangreindu virtu verður talið að varnaraðila hafi verið rétt að líta svo að GTS ehf. hafi, með þeirri staðfestingu Árborgar sem lögð var fram með tilboði fyrirtækisins, fullnægt skilyrðum útboðslýsingar um reynslu af sambærilegri þjónustu.

Kærandi byggir einnig á því að GTS ehf. hafi ekki haft yfir að ráða vistvænum og orkunýtnum ökutækjum í samræmi við grein 6.1.2 í útboðslýsingu og hafi því ranglega verið gefin 100 stig í einkunn. Samkvæmt grein 6.1.2 gat bjóðandi hlotið 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum, með því að skuldbinda sig til að notast við þrjú vistvæn og orkunýtin ökutæki fyrir öll tímabil. Við stigagjöf væri horft til skuldbindandi yfirlýsingar í tilboðshefti um fjölda vistvænna og orkunýtinna ökutækja sem bjóðandi skuldbatt sig til að nota við akstur. Í málinu liggur fyrir útfyllt tilboðshefti GTS ehf. þar sem fram kemur skuldbindandi yfirlýsing fyrirtækisins um notkun á samtals þremur vistvænum og orkunýtnum ökutækjum á akstursleiðum R1 og R2 yfir öll tímabilin. Að þessu virtu verður talið að GTS ehf. hafi réttilega verið gefin 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum.

Í samræmi við skilmála hins kærða útboðs hlaut GTS ehf. 70 stig fyrir lægsta verð og 30 stig fyrir notkun á vistvænum og orkunýtnum ökutækjum, eða fullt hús stiga, en kærandi færri stig. Þar sem kærandi verður ekki talinn hafa sýnt fram á varnaraðili hafi brotið gegn lögum nr. 120/2016 um opinber innkaup eða reglum settum samkvæmt þeim með því að velja tilboð GTS ehf. í útboðinu verður kröfu kæranda um álit á skaðabótaskyldu varnaraðila gagnvart kæranda hafnað.

Í ljósi málsúrslita verður kröfu kæranda um málskostnað úr hendi varnaraðila einnig hafnað.

Úrskurðarorð

Öllum kröfum kæranda, Bus4u ehf., í máli þessu er hafnað.

Reykjavík, 18. nóvember 2025

Reimar Pétursson

Kristín Haraldsdóttir

Auður Finnbogadóttir